Ayudó a curar al ‘paciente de Londres’ del VIH y luego recurrió al covid.

Visionarios es una serie limitada que mira a las figuras que están tratando de transformar la forma en que vivimos.

Ravindra Gupta había estudiado el VIH resistente a los medicamentos durante más de una década cuando se encontró por primera vez con Adam Castillejo, quien sería conocido como el “paciente de Londres”, la segunda persona en el mundo en curarse del VIH Dr. Gupta, conocido como Ravi , era profesor en el University College London y se encontraba a caballo entre los mundos clínico y académico cuando el Sr. Castillejo se presentó como seropositivo y con linfoma recidivante, después de que un trasplante anterior con células madre sanas del propio cuerpo del Sr. Castillejo había fallado.

Sobre la base del trabajo del hematólogo alemán Gero Hütter y otros que se dedicaron a curar a la primera persona con VIH, Timothy Ray Brown, conocido como el “paciente de Berlín”, el Dr. Gupta y sus colegas propusieron usar células madre de un donante con una genética rara. mutación que evita que ciertas personas se infecten con el VIH. El Sr. Castillejo estuvo de acuerdo y se sometió a su trasplante en 2016. Diecisiete meses después, el Dr. Gupta y su equipo le quitaron a Castillejo los medicamentos antirretrovirales que mantenían a raya su VIH. En 2019, tres años después del trasplante, el Dr. Gupta publicó los resultados en Nature, confirmando que el Sr. Castillejo se había curado del VIH.

La noticia sacudió al mundo científico y revitalizó la búsqueda de una cura. El Dr. Gupta fue contratado como profesor de microbiología clínica en Cambridge y estableció Gupta Lab en el campus biomédico de la escuela para continuar con su investigación.

Unos meses más tarde, llegó la pandemia de coronavirus, y con las naciones bloqueadas y los sistemas médicos gravados hasta el punto de ruptura, se vio atraído por la respuesta.

“Los virus respiratorios nunca fueron algo en lo que consideraría meterme. No pensé que tuviéramos las habilidades o la experiencia para ser útiles”, dijo recientemente el Dr. Gupta. Pero, agregó, “la interfaz clínica de lo que hago me arrastró a trabajar en el SARS. Las cosas empeoraron aquí en marzo y todo cerró. Una de las necesidades desesperadas se identificó como pruebas rápidas”.

Pronto, su equipo había dado un giro completo y estaba publicando algunas de las primeras investigaciones que validaban pruebas rápidas y de anticuerpos para el coronavirus utilizando técnicas perfeccionadas durante la investigación del VIH. En los últimos dos años y medio, Gupta Lab ha llevado a cabo investigaciones de vanguardia, describiendo cómo surgen nuevas variantes y brindando algunas de las primeras pruebas de que las infecciones por covid-19 fueron posibles en individuos vacunados.

En su laboratorio en Cambridge, discutió tanto los notables avances logrados por los científicos en los últimos tres años, como las consecuencias de la disminución de la confianza del público en el conocimiento científico.

Esta entrevista ha sido resumida y editada.

¿Cómo ha afectado la investigación anterior sobre el SIDA/VIH a la respuesta al coronavirus?

La respuesta al SARS-CoV-2 se ha acelerado en gran parte debido a los avances del VIH. Ha habido grandes avances en la forma en que fabricamos medicamentos, atacamos virus y gran parte de esta tecnología se ha perfeccionado en el VIH.

¿Cuáles son las similitudes entre estas dos pandemias?

Ambos han creado un gran pánico, el SARS-CoV-2 más que el VIH, por una buena razón, porque es respiratorio. Ciertas personas son más vulnerables que otras, y la socioeconomía ciertamente importa. Además, en esta era de disponibilidad de vacunas, los ricos contra los pobres, el norte global contra el sur global, todas esas desigualdades se han manifestado.

¿Ha mejorado esta emergencia mundial su capacidad para trabajar con sus colegas en diversas disciplinas?

Ciertamente ha impulsado una gran cantidad de interacciones que de otro modo no habríamos hecho. Nos interesamos por la inmunología, hicimos un trabajo muy innovador con colegas de abajo y en diferentes partes del edificio. Comenzamos a usar células madre para hacer pulmones artificiales para hacer experimentos. Todas estas cosas comenzaron a suceder como resultado de la emergencia. Personas con las que nunca hubiéramos hablado, ideas que nunca hubiéramos tenido. Así que ha sido realmente emocionante científicamente.

¿La fatiga explica la respuesta menguante del público a Covid?

Sí, eso creo. Creo que la intensidad ha provocado un agotamiento de la energía emocional. Por supuesto, se han logrado avances en el VIH durante unos 20 años. Eso sucedió muy rápido para Covid. Y en ausencia de una vacuna y tecnología de ARNm, estaríamos en un lugar mucho más oscuro.

En toda la sociedad estamos viendo una disminución en la confianza en las instituciones, pero en su campo hay consecuencias bastante graves para las personas que se niegan a recibir una vacuna, por ejemplo. ¿Ha afectado eso la forma en que cree que los científicos y el establecimiento médico deben comunicarse con el público?

Creo que hay una falta general de confianza entre el público y las personas que brindan información. Eso es en parte impulsado por sectores del público que difunden información errónea. Creo que la comunicación real fue bastante buena al principio: recibiste mensajes claros y creo que fue bastante bueno. Los mensajes de salud pública se han vuelto más complejos porque nadie quiere usar máscaras.

Por ejemplo, después de la vacunación, la gente pensó que estaríamos libres de máscaras. Publicamos un artículo en Nature sobre infecciones emergentes y la semana siguiente, los CDC mencionaron nuestro trabajo como una razón para usar mascarilla, incluso con la vacuna. Lo que suena normal ahora, pero en aquel entonces volvía loca a la gente. Pero fue lo correcto porque sus respuestas después de unos meses podrían disminuir, y muchas personas con vacunas de dosis doble pueden terminar con reinfecciones la segunda vez. De modo que todo contribuyó a la confusión basada en la falta de educación o conocimiento de los matices. Y una cosa con la que tenemos que lidiar ahora es que la comunicación tiene matices que incluso los científicos no pueden comprender. Así que esperar que el público entienda esto es casi imposible. Así que estamos en una encrucijada sobre cómo comunicamos mensajes complejos.

¿Hay implicaciones a largo plazo si no podemos persuadir a una mayor proporción de la población para que se vacune?

La circulación puede despegar en lugares como China, donde la población ha sido relativamente ingenua en lo que respecta a las vacunas, y las vacunas no son necesariamente las mejores. Y si las personas no reciben sus refuerzos a tiempo, podemos terminar llegando a un período en el que se convierta en otro problema de salud importante de la magnitud que ya hemos visto. Puedo prever que dentro de unos años volvamos a tener problemas. Lo preocupante es que estamos liquidando muchas cosas que desarrollamos para lidiar con esto.