Cómo los demócratas y republicanos explicaron las consecuencias de Roe en los programas de entrevistas del domingo.

El primer fin de semana después de que la Corte Suprema anuló casi cinco décadas de derechos constitucionales al aborto, los demócratas aprovecharon el fallo para presentar a sus oponentes republicanos como amenazas para las mujeres y sus proveedores de atención médica, mientras que dos gobernadores republicanos en funciones dieron la bienvenida a la decisión, mientras intentaban enfatice que el asunto es un tema local con más “debate”.

Stacey Abrams, la candidata demócrata a gobernadora en Georgia que está en una revancha con el titular republicano al que perdió por poco hace cuatro años, dijo al programa “State of the Union” de CNN que el público debería “tomar en consideración muy real el peligro que Brian Kemp plantea para la vida y el bienestar de las mujeres en este estado”.

La Sra. Abrams también le dijo a CNN que el Sr. Kemp “tiene la intención de agregar el incesto y la violación como prohibiciones”.

Tate Mitchell, vocera de Kemp, dijo en un comunicado que Abrams “está mintiendo” y que Kemp apoyó la ley estatal que incluye exenciones por violación, incesto, vida de la madre y embarazos ectópicos.

La Sra. Abrams también apareció en “Fox News Sunday” y dijo: “No podemos elegir cuando prestamos atención a la vida y la seguridad de las mujeres”.

Después de señalar que el Sr. Kemp se negó a expandir Medicaid en Georgia, la Sra. Abrams dijo: “Él se ha negado a apoyar a las mujeres en cada etapa de sus vidas cuando intentan tomar las mejores decisiones para ellas y sus familias”.

El presentador de CNN, Jake Tapper, dijo que Kemp había sido invitado a aparecer en el programa. La Sra. Mitchell dijo que el Sr. Kemp no pudo presentarse porque estaba en la conferencia de la Asociación Municipal de Georgia en Savannah.

La gobernadora Gretchen Whitmer, demócrata de Michigan, dijo a “Face the Nation” de CBS que los legisladores estatales ya habían presentado una legislación para “criminalizar y encarcelar a enfermeras y médicos” si realizan abortos.

Y los legisladores, dijo, respaldaron una ley de 1931 que convertía los abortos en el estado en un delito grave “al igual que todos los republicanos que se postulan para gobernador. Quieren que el aborto sea un delito grave: sin excepción para la violación o el incesto. Ese es el tipo de Legislatura con la que estoy trabajando. Ese es el tipo de enfrentamiento que tendré este otoño”.

Los gobernadores republicanos en los programas dominicales, si bien saludaron el fallo de la corte, enfatizaron repetidamente que el debate y la discusión en torno a este tema continuarán, enmarcándolo como un asunto de derechos de los estados.

El gobernador Asa Hutchinson de Arkansas dijo en “Meet the Press” de NBC que aunque el fallo fue algo que el “movimiento provida trabajó durante más de 40 años” para lograr, “debemos recordar que esto no es una prohibición nacional del aborto. Cada estado tendrá la capacidad de tomar sus decisiones”.

Más tarde, el Sr. Hutchinson trató de calmar las preocupaciones de que otros derechos podrían ser revertidos: “No se trata de anticoncepción. No se trata del matrimonio entre personas del mismo sexo: una decisión muy limitada sobre este tema particular del aborto”.

Y es “muy importante en este momento asegurar a las mujeres que el acceso a la anticoncepción va a poder continuar”. Más tarde, cuando se le preguntó si, como presidente, firmaría una ley nacional que prohibiera el aborto, Hutchinson, quien está considerando postularse para 2024, dijo que no.

“No creo que debamos volver a decir que debería aprobarse una ley nacional. Luchamos durante 50 años para tener este regreso a los estados. Hemos ganado esa batalla. Es volver a los estados. Dejemos que se resuelva allí”.

Otra republicana, la gobernadora Kristi Noem de Dakota del Sur, dijo a “This Week” de ABC que el fallo de la Corte Suprema era una “noticia maravillosa” y que su estado ahora prohibiría los abortos excepto para salvar la vida de la madre. “Pero anticipo que habrá más debate y discusión” porque el fallo “devolvió la autoridad a los estados para tomar estas decisiones”.

Cuando se le preguntó qué pasaría si una residente de Dakota del Sur viajara a otro estado para hacerse un aborto, la Sra. Noem respondió: “Ciertamente eso no se aborda en nuestro estatuto actual y creo que son cosas sobre las que habrá debate, pero también , estamos teniendo muchos debates en Dakota del Sur”.