Cómo un fallo de la Corte Suprema y un proyecto de ley del Senado podrían afectar la violencia armada

Dos acontecimientos importantes en Washington ayer trastornaron el terreno del debate sobre las armas en Estados Unidos. El primero fue un fallo de la Corte Suprema que anuló una ley del estado de Nueva York que restringía la capacidad de las personas para portar armas en público. El segundo fue la aprobación en el Senado de un proyecto de ley bipartidista que se convertiría en el cambio más significativo a las leyes federales de seguridad de armas en casi tres décadas.

“Estas dos cosas son muy raras”, dijo Alex McCourt, un abogado de salud pública en el Centro Johns Hopkins para Soluciones de Violencia Armada que estudia la relación entre la política de armas y la violencia armada. “La Corte Suprema no se ocupa de los casos de la Segunda Enmienda con mucha frecuencia, y el Congreso no aprueba leyes importantes sobre armas con mucha frecuencia”.

McCourt advirtió que tomaría tiempo ver completamente los efectos de los eventos de ayer. Pero debido a que el proyecto de ley del Senado es limitado, el resultado de un compromiso bipartidista, él y otros expertos predijeron que la medida de la corte para ampliar los derechos de armas probablemente tendría un efecto más significativo en la violencia armada.

El boletín de hoy explica cómo los acontecimientos de ayer pueden cambiar el statu quo.

En un fallo de 6-3, la Corte Suprema revocó una ley centenaria de Nueva York que requería que las personas que querían portar un arma oculta en público demostraran la necesidad de hacerlo. La ley, escribió el juez Clarence Thomas para la mayoría, impedía que “los ciudadanos respetuosos de la ley con necesidades ordinarias de autodefensa ejerzan su derecho a poseer y portar armas en público”.

La decisión, en efecto, dice que la Constitución garantiza el derecho a portar un arma de fuego fuera del hogar. Es probable que el fallo repercuta más allá de Nueva York.

California, Hawái, Maryland, Massachusetts y Nueva Jersey tienen leyes similares que se verán obligados a reescribir. “Podemos esperar que las leyes de otros estados sean impugnadas y, finalmente, que la Corte Suprema refine lo que es permisible”, dijo nuestro colega Jonah Bromwich, que cubre la justicia penal.

El problema de la violencia armada en Estados Unidos ya es peor que el de naciones similares. Los demócratas y los expertos temen que el fallo aumente la cantidad de armas en las calles y haga que los tiroteos sean más comunes.

El Senado aprobó el proyecto de ley de seguridad de armas, con 15 republicanos uniéndose a los demócratas. La presidenta de la Cámara, Nancy Pelosi, ha prometido una votación rápida en la Cámara.

El hecho de que el Congreso esté a punto de aprobar un proyecto de ley sobre armas de fuego es notable, y sus esfuerzos se producen apenas unas semanas después de que dos terribles tiroteos masivos —en un supermercado en Buffalo y una escuela primaria en Uvalde, Texas— ayudaron a impulsar a los legisladores a impulsar la legislación. .

“Muchas veces en las últimas dos décadas, hemos visto al Congreso no actuar después de un tiroteo devastador, incluso cuando los legisladores y defensores prometieron una y otra vez que sería diferente”, nos dijo Emily Cochrane, reportera del Congreso del Times. “Finalmente fue diferente”.

Pero la legislación no incluye las medidas de control de armas más estrictas que buscaban los defensores, lo que refleja las realidades de un Senado dividido en partes iguales. Una disposición haría más difícil que las personas menores de 21 años compren un arma al requerir que las fuerzas del orden verifiquen los registros de salud mental y juvenil de los compradores. Pero esa disposición expiraría después de 10 años, una advertencia en la que insistieron los republicanos.

Otra disposición cerraría la llamada escapatoria del novio, agregando parejas íntimas a la lista de abusadores domésticos a quienes se les prohíbe comprar un arma. Pero la prohibición expiraría después de unos años para los infractores de delitos menores por primera vez que mantuvieran un historial limpio, y los republicanos exigieron que no sea retroactiva.

Una tercera medida reserva $750 millones para ayudar a los estados a implementar leyes de bandera roja, que permiten a los jueces confiscar temporalmente armas de personas que se amenazan a sí mismas oa otros, así como otros programas de intervención en crisis. Pero el proyecto de ley no llega a crear una ley federal de bandera roja.

Los republicanos han culpado de los tiroteos masivos a los problemas de salud mental. El proyecto de ley incluye cientos de millones de dólares para capacitar a trabajadores médicos y personal escolar para responder a crisis de salud mental y fondos para programas de seguridad escolar y oficiales de recursos escolares.

La promulgación del proyecto de ley del Senado puede tener solo un impacto limitado en la violencia armada a corto plazo. Los estudios sugieren que cerrar la laguna jurídica del novio reduciría la violencia armada, dijo McCourt, pero el efecto de más fondos para la salud mental es menos seguro. Las compras de armas a menudo aumentan después de los tiroteos masivos, ya que los estadounidenses temen nuevas restricciones, y la última acción del Congreso podría impulsar las ventas de manera similar. Tampoco hay garantía de que los estados realmente adopten las leyes de bandera roja que incentiva el proyecto de ley.

Algunos expertos temen que el fallo judicial de ayer siente las bases para impugnar incluso las leyes de bandera roja. En su opinión mayoritaria, Thomas escribió que las leyes de armas deben estar arraigadas en la tradición histórica para ser constitucionales.

Pero el fallo ya está impulsando a los estados de tendencia izquierdista a considerar leyes adicionales de control de armas que cumplan. Kathy Hochul, gobernadora demócrata de Nueva York, prometió ayer aprobar nuevas restricciones. “Las leyes de armas realmente se están rehaciendo en tiempo real en este país de una manera verdaderamente notable”, dijo Jonah.

Y la mayoría conservadora de la corte parece algo dividida. El fallo de Thomas respaldó una lectura agresiva de los derechos de armas. Pero dos de sus colegas designados por los republicanos, Brett Kavanaugh y John Roberts, el presidente del Tribunal Supremo, escribieron en una opinión concurrente que la Segunda Enmienda, “interpretada correctamente”, permite una variedad de regulaciones de armas, lo que parece respaldar la constitucionalidad de muchos estados. leyes Eso hace que sea difícil saber cuánto más está dispuesto a llegar incluso este tribunal profundamente conservador.

Estados Unidos ha fallado, por elección, no por accidente, en tratar la adicción a las drogas como la condición médica legítima que es, Jeneen Interlandi argumenta

En los Estados Unidos, Pride se ha convertido en una fiesta o un ejercicio de marca corporativa. En otros lugares, es una cuestión de vida o muerte, marca gevisser escribe

Cuando se trata de cocinar, todos comenzamos en alguna parte: no hay vergüenza en aprender a cortar una cebolla o romper un huevo en una sartén.

Nikita Richardson, editora de la sección de comida de The Times, ha recopilado 10 recetas para principiantes que apenas pueden hervir el agua, ordenadas de la más fácil (un tazón de arroz con mayonesa de atún sin cocinar) a la más difícil (muslos de pollo asados ​​al horno con cítricos). Son comidas que estaría orgulloso de servir a cualquier invitado.

¿Una forma de mostrar tus nuevas habilidades? Organice una cena al aire libre, siguiendo esta guía de entretenimiento al aire libre. “Especialmente después de los últimos dos años, la gente realmente está buscando una experiencia”, dijo Becky Shea, diseñadora de interiores, a The Times. “Simplemente cambiando la configuración, las personas pueden sumergirse en un entorno diferente”.

Gracias por pasar parte de su mañana con The Times. Te veo mañana.

PD Las palabras “gronkest” y “gronked” aparecieron por primera vez en The Times en un artículo sobre el retiro de Rob Gronkowski.