En dos horas, Washington va en dos direcciones con armas

WASHINGTON — La capital de la nación, tan a menudo un telón de fondo para la inacción, rara vez había sido testigo de algo así: dos poderes del gobierno que se dividían en direcciones opuestas en torno a las armas, uno de los temas más divisivos del país, en el espacio de dos horas en un solo día. .

Poco después de las 12:30 pm del jueves, el Senado presentó un proyecto de ley bipartidista de control de armas que, aunque incremental, sigue siendo la medida de seguridad de armas más significativa en décadas. A las 10:30 am, la Corte Suprema dio un golpe decisivo y fuertemente partidista a las regulaciones de armas, sacudiendo la política nacional de armas de fuego hacia la derecha, quizás durante años.

El resultado fue una victoria monumental en los tribunales para el movimiento por los derechos de armas y un logro legislativo menos significativo pero importante para quienes exigían una respuesta a las recientes masacres en Buffalo y Uvalde, Texas. Para el país había una confusión cada vez más profunda sobre la dirección. de la política nacional de armas en una era de tiroteos masivos, aumento del crimen y un creciente impulso conservador para expandir los derechos de armas y el alcance de la Segunda Enmienda.

“Qué día”, dijo Adam Skaggs, abogado principal del Giffords Law Center, el brazo legal del grupo nacional de seguridad de armas creado por la exrepresentante Gabrielle Giffords, la demócrata de Arizona y sobreviviente de un tiroteo en 2011 cerca de Tucson.

“El Senado finalmente estaba llegando a un consenso bipartidista sobre estas reformas, principalmente porque un grupo de senadores republicanos escucharon de sus votantes que había que hacer algo”, agregó. “Luego, la Corte Suprema secuestra todo por completo con una interpretación de los derechos de armas que está completamente fuera de sintonía con lo que querían los demócratas, los independientes e incluso muchos republicanos.

“¿A dónde va todo desde aquí?”

La decisión de la corte de anular la ley de 100 años de antigüedad de Nueva York que restringe el porte de armas en público es el fallo más radical sobre armas de fuego en años, y solo la segunda declaración importante de la corte sobre el derecho a poseer y portar armas.

En la opinión de la mayoría, el juez Clarence Thomas comparó las restricciones a los derechos de la Segunda Enmienda con los límites del derecho a la libertad de expresión bajo la Primera Enmienda y el derecho de cada estadounidense de la Sexta Enmienda a “confrontar a los testigos en su contra”. Los críticos se apresuraron a señalar que el ejercicio de esos derechos rara vez implicaba el uso de fuerza letal.

A corto plazo, el fallo obliga a cinco estados, incluidos Nueva York, California y Nueva Jersey, a relajar drásticamente sus regulaciones sobre armas.

En su amplia opinión de 130 páginas, el juez Thomas escribió que los estados pueden continuar prohibiendo las armas en lugares públicos “sensibles”, como escuelas, tribunales y edificios gubernamentales, pero advirtió que las autoridades locales no deberían definir la categoría de dichos lugares de manera demasiado amplia.

“En pocas palabras”, agregó, “no existe una base histórica para que Nueva York declare efectivamente a la isla de Manhattan como un ‘lugar sensible’ simplemente porque está abarrotada y protegida en general por el Departamento de Policía de la ciudad de Nueva York”.

Si bien la decisión de la mayoría no abordó explícitamente la regulación federal de armas de fuego, los abogados del Departamento de Justicia están evaluando las consecuencias del fallo en sus procedimientos. Creen que algunas restricciones, como la de llevar armas a los tribunales, seguirán vigentes, pero están menos seguros de las restricciones en las oficinas de correos, museos y otras instalaciones donde las armas están actualmente prohibidas.

Aunque se esperaba que la corte debilitara las leyes estatales sobre armas, el momento fue una pequeña sorpresa: la mayoría de los asistentes en el Capitolio y en la Casa Blanca creyeron en la decisión tan esperada en New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen vendría la próxima semana, cuando el tribunal se acercara a la coda de un término que se espera que termine con el final de Roe v. Wade.

Esta semana, la atención se centró directamente en el Senado, que había logrado llegar a un compromiso difícilmente ganado sobre un paquete de regulaciones de armas que ampliaría las verificaciones de antecedentes para posibles compradores de armas menores de 21 años, incluiría parejas serias en una ley. que evita que los abusadores domésticos compren armas de fuego y proporciona dinero federal para las leyes estatales de “bandera roja” para permitir que las armas sean tomadas temporalmente de personas consideradas peligrosas.

Se esperaba una votación final sobre el paquete, que se esperaba que atrajera algo de apoyo republicano, tal vez para el jueves por la noche. Eso haría del 23 de junio de 2022 uno de los días más importantes en la problemática historia centenaria de Estados Unidos con las armas.

La decisión de la Corte Suprema, denunciada por Lisa Monaco, la segunda funcionaria del Departamento de Justicia, como “profundamente decepcionante”, mientras que el desafiante alcalde Eric Adams de Nueva York prometió evitar que la ciudad se convirtiera en el “salvaje y salvaje oeste”, fue visto como ayudar a los demócratas a defender la aprobación del proyecto de ley del Senado.

El panorama de las leyes de prevención de la violencia armada es diferente hoy que hace apenas 48 horas”, dijo Kris Brown, presidente de Brady, uno de los grupos de control de armas más antiguos del país. “Esa decisión solo ha subrayado la necesidad urgente de que el Senado actúe y apruebe este proyecto de ley”.

Las organizaciones de derechos de armas, a su vez, dieron la bienvenida al fallo como un control constitucional necesario contra las crecientes restricciones impuestas en Nueva York, California, Nueva Jersey y otros estados. “La corte ha dejado en claro que el derecho de la Segunda Enmienda a portar armas no se limita al hogar”, dijo Larry Keane, un alto funcionario del principal grupo comercial de la industria de las armas, la Fundación Nacional de Deportes de Tiro.

La decisión dio una cobertura política potencial a los republicanos del Senado que han respaldado el proyecto de ley de control de armas, lo que le valió a su principal patrocinador republicano, el senador John Cornyn de Texas, una andanada de abucheos de los activistas por los derechos de las armas en una reunión estatal la semana pasada.

El senador Lindsey Graham, republicano de Carolina del Sur, siguió una declaración en la que aplaudía el bipartidismo de la legislación con una feroz defensa de los derechos de portación de armas a raíz del fallo.

“Gran día para la Segunda Enmienda”, escribió. “La decisión de la Corte Suprema es otro ejemplo más del refuerzo del concepto de que la Segunda Enmienda es un derecho individual arraigado en la capacidad de defenderse a sí mismo y a la propiedad”.