La era de la tecnología sin intervención ha terminado

Está más claro que nunca que los gobiernos ya no dejarán en paz a la tecnología.

Europa exigió cargadores de teléfonos estándar para dispositivos electrónicos portátiles, mientras que Texas aprobó una ley impugnada para restringir la vigilancia del discurso en línea por parte de las empresas de redes sociales. Las empresas tecnológicas pueden contar con más cambios como esos a medida que los cuidadores del gobierno se adentran en cómo hacen negocios y cómo usamos sus productos.

Lo más probable es que eso signifique que las nuevas tecnologías, como los automóviles sin conductor y los sistemas de reconocimiento facial, tardarán más en extenderse por el mundo de lo que podrían tardar. Para muchos defensores de la tecnología, más deliberación y supervisión retrasarán la invención. Para otros, ese es exactamente el punto.

Quería discutir esto en el boletín de hoy porque es fácil sentirse abrumado (o desconectarse) de todos los intentos de regulación gubernamental. En las últimas semanas, los periodistas han escrito sobre los proyectos de ley pendientes del Congreso relacionados con la privacidad de datos y la tecnología antimonopolio; la clasificación laboral de los conductores para empresas como Uber; múltiples países que establecen estándares sobre cómo los datos pueden y no pueden moverse alrededor del mundo; los Países Bajos obligan a Apple a revisar las opciones de pago de las aplicaciones de citas; y dos leyes estatales sobre el discurso en las redes sociales.

Esos son todos el resultado de un replanteamiento aún en evolución de lo que había sido un enfoque tecnológico relativamente laissez-faire desde la década de 1990. Salvo excepciones, la actitud predominante fue que las nuevas tecnologías de Internet, incluida la publicidad digital, el comercio electrónico, las redes sociales y el empleo “especial” a través de aplicaciones, eran demasiado novedosas, marginales y útiles para que los gobiernos las restringieran con muchas reglas.

Como lo hicieron la televisión y la radio cuando esos medios eran nuevos, muchas empresas de tecnología alentaron una regulación ligera al decir que estaban trayendo cambios para mejorar, los funcionarios electos eran demasiado laboriosos y despistados para supervisarlos de manera efectiva, y la intervención del gobierno estropearía el progreso.

Solo un ejemplo: hace una década, Facebook dijo que las reglas de EE. UU. que requieren que la televisión y la radio divulguen quién paga los anuncios relacionados con las elecciones no deberían aplicarse a esa empresa. La agencia electoral de EE. UU. “no debería interponerse en el camino de la innovación”, dijo un abogado de Facebook en ese momento.

Esas revelaciones de anuncios no siempre son efectivas, pero después de que los propagandistas respaldados por Rusia difundieran anuncios en las redes sociales y publicaciones gratuitas para inflamar las divisiones políticas estadounidenses en 2016, Facebook comenzó voluntariamente a brindar más transparencia sobre los anuncios políticos.

Mejores leyes o divulgación de anuncios probablemente no habrían evitado que actores extranjeros hostiles abusaran de Facebook para librar guerras de información en los EE. UU. u otros países. Pero la sabiduría convencional de no intervención probablemente contribuyó a la sensación de que las personas a cargo de la tecnología deberían quedarse solas para hacer lo que quisieran.

“Nos dimos cuenta de que liberamos estas fuerzas poderosas y no creamos las salvaguardas adecuadas”, dijo Jeff Chester, director ejecutivo del Centro para la Democracia Digital, un grupo de defensa del consumidor sin fines de lucro. “Simplemente podríamos haber dicho al principio que cada tecnología debe regularse con sentido común”.

Ahora los reguladores se sienten empoderados. Los legisladores se han metido en hacer reglas para el uso de la tecnología de reconocimiento facial por parte de las fuerzas del orden. Habrá más leyes como las de Texas para quitarle el poder al puñado de ejecutivos tecnológicos que establecen reglas de libre expresión para miles de millones de personas. Más países obligarán a Apple y Google a rehacer la economía de las aplicaciones. Una mayor regulación ya está cambiando la forma en que los niños usan la tecnología.

Nuevamente, no todo esto será una buena intervención del gobierno. Pero hay más señales de que las personas que crean tecnologías también quieren más supervisión gubernamental, o al menos lo dicen de boquilla. Cualquier discusión sobre tecnología emergente, incluido el software de ilustración de inteligencia artificial Dall-E y la criptomoneda, incluye regularmente una deliberación sobre los daños potenciales y cómo la regulación podría minimizarlos.

Eso no significa que la gente esté de acuerdo en cómo debería ser la supervisión del gobierno. Pero la respuesta casi nunca es ninguna intervención del gobierno. Y eso es diferente.

Si aún no recibe este boletín en su bandeja de entrada, por favor regístrate aquí.


  • Durante 10 meses, casi 400 accidentes automovilísticos en los EE. UU. involucraron tecnologías avanzadas de asistencia al conductor, según datos federales informados por mis colegas Neal Boudette y Cade Metz. Como escribí anteriormente, los reguladores federales están tratando de comprender mejor la seguridad en el mundo real de tecnologías como el piloto automático de Tesla a medida que se vuelven más comunes.

  • Lo que se perdió en el debate sobre la IA y la inteligencia humana: El temor de un empleado de Google de que una pieza de software de inteligencia artificial hubiera adquirido conciencia, no lo hizo, lo distrajo de las preocupaciones apremiantes sobre la IA, incluido el sesgo incorporado en la tecnología y todos los humanos necesarios para los sistemas supuestamente automatizados, escribió Bloomberg News. (Es posible que se requiera una suscripción).

  • La lucha por la transmisión de deportes: Apple pagó $ 2.5 mil millones por el derecho a transmitir partidos de Major League Soccer en la aplicación de TV para dispositivos Apple, informó el Athletic. En India, dos empresas pagarán $ 3 mil millones para transmitir partidos de cricket. Estos acuerdos son otra señal de que las empresas están apostando por los deportes para persuadir a las personas de que paguen por los servicios de transmisión de video.

Veré todos los videos de un gatito jugando al póquer, como este.