Las batallas por el control de la natalidad en Missouri presagian un mundo posterior a Roe

ROLLA, Mo. — Durante más de medio siglo, Tri-Rivers Family Planning ha operado con un presupuesto reducido, brindando anticonceptivos, pruebas de embarazo, tratamiento para enfermedades de transmisión sexual y otros cuidados de salud reproductiva a una clientela mayoritariamente femenina y de bajos ingresos. en las montañas de Ozark.

La clínica nunca ha realizado abortos. Pero dado que se esperaba que la Corte Suprema revocara el derecho constitucional al aborto que estableció en Roe v. Wade, su trabajo nunca ha sido más esencial, y sus enfermeras practicantes y pacientes nunca se han sentido más amenazados.

El año pasado, el Senado de Missouri, liderado por los republicanos, votó a favor de prohibir la financiación de los contribuyentes para dos métodos comunes de prevención del embarazo: los dispositivos intrauterinos y la anticoncepción de emergencia, la llamada píldora del día después, también conocida como Plan B, que muchos opositores al aborto consideran “ abortivos” porque pueden evitar que un óvulo fertilizado se implante en el útero de una mujer. Los legisladores luego abandonaron el esfuerzo, pero algunos han indicado que si Roe cae, pueden volver a intentarlo.

“Los ataques son implacables: cualquier ángulo pequeño que puedan socavar lo que hacemos, lo están haciendo”, dijo Lisa Ecsi Davis, directora de operaciones de la clínica, quien ha trabajado en Tri-Rivers durante 30 años. “Es agotador.”

La desaparición de Roe haría que la necesidad de un control de la natalidad eficaz fuera más urgente que nunca. Sin embargo, casi seis décadas después de que la Corte Suprema garantizara el derecho a usar anticonceptivos, y más de 10 años después de que la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio ordenara que las aseguradoras privadas lo cubrieran, muchas mujeres estadounidenses aún tienen dificultades para acceder.

Los fondos para el Título X, el programa de red de seguridad federal que ayuda a financiar clínicas de planificación familiar como Tri-Rivers, se han estancado durante más de una década. Las aseguradoras privadas no siempre cubren el costo total de la anticoncepción, a pesar del requisito de ACA. Seis estados permiten que los farmacéuticos se nieguen a surtir recetas de control de la natalidad por motivos religiosos o morales, sin tomar medidas para ayudar a los pacientes a surtirlas en otro lugar.

“Esta es nuestra vida diaria”, lamentó Rachel Goss, directora ejecutiva del Consejo de Planificación Familiar de Iowa, que administra las subvenciones del Título X en ese estado. “Estás librando esta batalla cuesta arriba constante solo para brindar atención segura, y en este momento, legal”.

Los demócratas del Congreso, que perciben un tema político importante en las próximas elecciones intermedias, están presionando para ampliar el acceso a los métodos anticonceptivos.

La semana pasada, introdujeron una legislación para exigir a las aseguradoras que cubran por completo cualquier píldora anticonceptiva aprobada por la FDA, incluida la anticoncepción de emergencia, que cuesta hasta $50 sin receta, demasiado para quienes tienen dificultades financieras.

Pero algunos republicanos de extrema derecha han tratado de limitar ampliamente el acceso a la anticoncepción de emergencia, que previene el embarazo cuando se toma varios días después de haber tenido relaciones sexuales sin protección.

“La idea de que ahora podríamos estar enfrentando luchas por la anticoncepción es algo que es muy difícil de entender”, dijo Elizabeth Nash, experta en política estatal en el Instituto Guttmacher, un grupo de investigación que apoya el derecho al aborto. Si los opositores al aborto persuaden a los legisladores para que definan que el embarazo comienza con la fertilización, dijo, “podría causar complicaciones para poder brindar atención anticonceptiva”.

Texas ya prohíbe que sus programas estatales de planificación familiar paguen la anticoncepción de emergencia. Missouri, uno de los 13 estados con “leyes de activación” que prohibirían inmediatamente el aborto si se anula Roe, se está convirtiendo en otro frente en la batalla por el control de la natalidad, y puede presagiar lo que vendrá en un mundo posterior a Roe.

En febrero, se convirtió en el cuarto estado, después de Arkansas, Mississippi y Texas, en expulsar a Planned Parenthood, un importante proveedor de control de la natalidad a nivel nacional, de su programa Medicaid. Planned Parenthood le pidió a la administración de Biden que interviniera, diciendo que la medida violaba la ley federal. Una portavoz de los Centros federales de Servicios de Medicare y Medicaid dijo que la agencia estaba “considerando las opciones de política dentro de su autoridad”.

Mientras tanto, los pacientes de Medicaid deben encontrar atención en otro lugar y, a menudo, soportar largas esperas para las citas, dijo Michelle Trupiano, directora ejecutiva del Consejo de Salud Familiar de Missouri, la organización sin fines de lucro que administra las subvenciones del Título X en el estado.

Aquí en Rolla, una pequeña ciudad de unas 20,000 personas que se encuentra a lo largo de la histórica Ruta 66, Hailey Kramer, la jefa de enfermería practicante de Tri-Rivers, dijo que sus pacientes dejan en claro que el control de la natalidad es una decisión profundamente personal.

Kaitlyn Ball, de 24 años, quedó embarazada mientras tomaba pastillas anticonceptivas y ahora tiene un hijo de 3 años; ella no quiere quedar embarazada de nuevo. Después de consultar con la Sra. Kramer, se colocó un DIU

Taylor Gresham, una bailarina de 25 años, ha sido paciente de Tri-Rivers desde el verano anterior a su último año en la escuela secundaria, cuando descubrió que estaba embarazada. Después de abortar, la clínica le proporcionó Depo-Provera. Su madre pensó que era una buena idea, dijo, porque “un niño de secundaria probablemente no va a tomar una pastilla todos los días”.

Después de graduarse, la Sra. Gresham optó por un DIU; más recientemente, comenzó a tomar píldoras anticonceptivas nuevamente. “Tengo una mejor rutina con mi vida”, explicó.

En 1965, en un caso que proporcionó el modelo legal para Roe, la Corte Suprema declaró que las parejas casadas tenían el derecho constitucional a usar métodos anticonceptivos. Su decisión en el caso, Griswold v. Connecticut, estableció un derecho a la privacidad que, según el tribunal, estaba implícito, si no delineado, en las “penumbras” de la Constitución, la misma lógica que invocó ocho años después en Roe.

Griswold puso la anticoncepción al frente de la conversación nacional en un momento en que los formuladores de políticas se concentraron en acabar con la pobreza; en 1969, el presidente Richard M. Nixon declaró que “a ninguna mujer estadounidense se le debe negar el acceso a la asistencia de planificación familiar debido a su condición económica”. El Título X fue establecido por el Congreso el próximo año para ayudar a pagar la atención que las llamadas clínicas de planificación familiar brindan a los pacientes de bajos ingresos, a quienes se les cobran tarifas según el tamaño de la familia y los ingresos.

Recortes de periódicos antiguos muestran que el alcalde de Rolla asistió a la inauguración cuando se fundó Tri-Rivers, inicialmente una filial de Planned Parenthood, en 1971, y más de 100 comerciantes de Rolla hicieron donaciones para poner en marcha la clínica.

El año pasado, Tri-Rivers atendió a más de 1800 pacientes, más de la mitad de los cuales no tenían seguro. La clínica recibe $250,000 al año, poco menos de la mitad de su presupuesto total, en dólares del Título X, una cantidad que “se ha mantenido igual durante muchos años”, dijo Toni Stubblefield, su presidenta y directora ejecutiva.

La clínica, que atiende aproximadamente un área de 10 condados y se encuentra a medio camino entre St. Louis y Springfield, una vez tuvo dos satélites. Uno cerró hace años, el otro el año pasado, víctima de los presupuestos ajustados y del Covid-19.

Algunas pacientes de Tri-Rivers ahora deben conducir tres horas de ida y vuelta para ser atendidas, un desafío que impide que algunas mujeres, especialmente aquellas que trabajan o tienen niños pequeños, sean atendidas.

Power to Decide, un grupo de defensa de los derechos reproductivos, estima que más de 19 millones de mujeres estadounidenses viven en “desiertos anticonceptivos”, que define como “condados en los que no hay un acceso razonable a un centro de salud que ofrezca la gama completa de métodos anticonceptivos”. ”

Los años en que Donald J. Trump fue presidente trajeron algunas de las luchas más grandes hasta ahora para las clínicas de planificación familiar. La “regla mordaza” de la administración Trump prohibía a los beneficiarios de subvenciones del Título X referir pacientes para abortos. La Sra. Ecsi Davis colocó letreros sobre la regla en las paredes de Tri-Rivers, una crítica no tan velada.

“Simplemente siempre se sentía mal, no poder darles a las personas la información que pedían”, dijo la Sra. Kramer, la enfermera practicante.

Luego vino 2021 y el Senado de Missouri votó para prohibir los fondos de Medicaid para el Plan B y los DIU.

“Soy un católico devoto y creo que la vida es sagrada desde el momento de la concepción hasta la muerte real”, dijo el senador estatal Paul Wieland, un republicano que dirigió el esfuerzo, y agregó que no “quería que ninguno de mis dólares se destinara a pagar por cosas que matan la vida humana.”

El lenguaje provocó un alboroto entre las legisladoras. El gobernador convocó una sesión legislativa especial y fue reescrito para prohibir que el dinero público pague “cualquier medicamento o dispositivo abortivo que se use con el propósito de inducir un aborto”.

Los líderes nacionales del movimiento contra el aborto dicen que su próximo impulso será prohibir el aborto con medicamentos, un régimen de dos pastillas que interrumpe un embarazo. El control de la natalidad “no es algo que esté en nuestro radar”, dijo Kristan Hawkins, presidenta de Students for Life of America, un grupo líder contra el aborto.

Pero al igual que el Sr. Wieland, la Sra. Hawkins dijo que creía que los DIU y la píldora del día después habían sido “mal etiquetados como anticonceptivos”. Agregó: “Esta es la ‘estafa’ en la anticoncepción”.

Desde la filtración el mes pasado de un borrador de opinión que anularía a Roe, algunos pacientes de Tri-Rivers han estado buscando dispositivos intrauterinos, que pueden permanecer en su lugar hasta por siete años, o para abastecerse de anticoncepción de emergencia.

Cualquiera puede comprar el Plan B en la clínica por $20, no se necesita receta médica. Eso es aproximadamente la mitad del precio de venta en Walmart, dicen los pacientes. Para los pacientes de Medicaid que no pueden pagarlo o que no viven cerca, la Sra. Kramer también puede escribir recetas, con Medicaid cubriendo el costo, “al menos por ahora”, dijo.

Aún así, sus pacientes están preocupados. Sydney Breedlove, una estudiante de posgrado de 23 años, dijo que había usado el Plan B dos veces y lo había comprado en la clínica. Cuando tenía 19 años, dijo, se lo compró a una amiga de 16 años. Dijo que algunas de sus amigas se están abasteciendo y algunas temen verse obligadas a renunciar a sus DIU.

En el borrador de opinión filtrado, el juez Samuel A. Alito Jr. enfatizó “que nuestra decisión se refiere al derecho constitucional al aborto y a ningún otro derecho”. Algunos expertos legales han conjeturado que el juez Alito estaba tratando de enviar un mensaje de que la corte no estaba tratando de deshacer por completo el derecho a la privacidad basado tanto en Roe como en Griswold.

Sin embargo, algunos republicanos apuntan a Griswold. La senadora Marsha Blackburn de Tennessee calificó el fallo como “constitucionalmente erróneo.” Los republicanos que se postulan para cargos estatales en Michigan y Arizona se hacen eco de ese lenguaje.

En el asalto de décadas a Roe, los defensores de los derechos reproductivos ven un plan para restringir el acceso a la anticoncepción. Después de que el aborto se legalizó en 1973, los opositores presionaron con éxito para socavar la decisión, en parte persuadiendo a los tribunales y las legislaturas estatales para que impusieran nuevos requisitos, como los períodos de espera y el consentimiento de los padres para los menores.

“¿Cuándo van a empezar a decir: ‘Solo porque eres una mujer de 16 años, no puedes tener acceso a este control de la natalidad o este servicio’?” dijo la Sra. Kramer. “Me preocupa que el acceso se restrinja”.