Por qué importan las audiencias – EqPlayers

La oportunidad de que el ataque del 6 de enero sirva como un momento unificador para el país ya se ha perdido.

La condena bipartidista inicial ha dado paso a un argumento partidista en el que muchos republicanos del Congreso minimizan el ataque. La organización oficial del Partido Republicano describió el motín como “discurso político legítimo”, y líderes republicanos como el representante Kevin McCarthy suavizaron rápidamente su denuncia inicial. Aproximadamente la mitad de los votantes republicanos dicen que fue un intento patriótico de defender la libertad.

Pero los hechos sobre el 6 de enero siguen siendo importantes. Ese día, una turba atacó violentamente el Capitolio, rompiendo ventanas, golpeando a policías, amenazando a miembros del Congreso y al vicepresidente Mike Pence, para tratar de evitar la certificación de una elección presidencial. Los alborotadores justificaron su ataque con mentiras sobre el fraude electoral y recibieron el aliento de los principales republicanos, incluido el presidente Donald Trump y la esposa de un juez de la Corte Suprema.

Anoche, un comité de la Cámara de Representantes que investigaba el ataque celebró su primera audiencia pública y el boletín informativo de hoy cubre los aspectos más destacados. Estas audiencias no van a transformar la política del 6 de enero, pero tienen el potencial de afectar la opinión pública en los márgenes. Y los márgenes pueden importar.

Todavía hay muchos votantes republicanos disgustados por lo que sucedió el 6 de enero. Casi la mitad dice que es importante averiguar qué sucedió ese día. Casi el 20 por ciento considera que el ataque fue un intento de derrocar al gobierno, según una encuesta reciente de CBS News. Alrededor del 40 por ciento cree, con precisión, que el fraude electoral no fue generalizado en las elecciones de 2020.

“De hecho, creo que existe una oportunidad”, dijo esta semana Sarah Longwell, una estratega republicana anti-Trump, en el podcast de nuestra colega Kara Swisher. Las audiencias, agregó Longwell, pueden ayudar a procesar el caso por cuán extremos se han vuelto algunos políticos republicanos.

Si los votantes republicanos están divididos sobre el ataque y los demócratas están casi uniformemente horrorizados por él, los políticos que lo excusan siguen siendo una minoría. Los candidatos que basan sus campañas en mentiras sobre el fraude electoral, como lo están haciendo algunos ahora en Arizona, Pensilvania y otros lugares, tendrán más dificultades para ganar las elecciones. Los esfuerzos futuros para anular una elección tendrán menos probabilidades de éxito.

Por la misma razón, cualquier republicano que haya denunciado constantemente los ataques, como Liz Cheney y Adam Kinzinger, los únicos dos republicanos que forman parte del comité del 6 de enero, son especialmente importantes. Están demostrando que es posible tener puntos de vista muy conservadores y, sin embargo, creer en honrar los resultados de las elecciones. Hasta hace muy poco, esa combinación ni siquiera era inusual: Ronald Reagan y muchos otros republicanos ganaron las elecciones al obtener más votos.

Las audiencias del 6 de enero son parte de una lucha mayor por el futuro de la democracia estadounidense. Es probable que los estadounidenses nunca lleguen a un consenso sobre muchos temas políticos polarizantes, como el aborto, las armas, la inmigración y la religión. Eso es parte de vivir en una democracia.

Pero si los estadounidenses no pueden ponerse de acuerdo en que el legítimo ganador de una elección asuma el cargo y si los candidatos perdedores se niegan a participar en una transferencia pacífica del poder, el país tiene problemas mucho mayores que cualquier desacuerdo político.

Parece imposible reproducir en línea la sensación de entrar en una librería y descubrir nuevos libros y autores. Pero algunas aplicaciones lo están intentando.

Varias compañías han tratado de abordar el problema, con resultados mixtos, escriben Alexandra Alter y Elizabeth Harris en The Times. Esta semana salió la app Tertulia. Utiliza una combinación de inteligencia artificial y curaduría humana para destilar conversaciones en línea sobre libros y señalar a los lectores los que podrían interesarles.

Pero no es fácil. “No creo que nadie haya encontrado una herramienta, un algoritmo o una plataforma de inteligencia artificial que haga el trabajo por usted”, dijo a The Times Peter Hildick-Smith, presidente de Codex Group, que analiza la industria del libro.

Gracias por pasar parte de su mañana con The Times. Te veo mañana. – David

PS Kevin Quealy, un talentoso periodista de datos y amigo de este boletín, será el próximo editor de The Upshot.