Preparándose para el final de Roe v. Wade, la Casa Blanca sopesa acciones ejecutivas

WASHINGTON — Los principales asesores del presidente Biden están evaluando si puede o debe tomar una serie de medidas ejecutivas para ayudar a las mujeres en los estados controlados por los republicanos a abortar si la Corte Suprema elimina el derecho de una mujer a interrumpir su embarazo, según altos funcionarios de la administración.

Algunas de las ideas que se están considerando incluyen declarar una emergencia nacional de salud pública, preparar al Departamento de Justicia para luchar contra cualquier intento de los estados de penalizar los viajes con el fin de obtener un aborto y afirmar que las regulaciones de la Administración de Drogas y Alimentos que otorgan la aprobación a los medicamentos para el aborto eliminar cualquier prohibición estatal, dijeron los funcionarios.

Desde que se filtró un borrador de opinión el mes pasado que indicaba que la Corte Suprema estaba preparada para revocar la decisión histórica Roe v. Wade, una acción que llevaría a al menos 20 estados a prohibir o restringir severamente el acceso al aborto, los defensores del derecho al aborto han estado presionando a la Casa Blanca a tomar medidas extraordinarias para mitigar el efecto.

“Estamos en un momento de crisis para el acceso al aborto en este país, y los funcionarios de todos los niveles del gobierno deben responder, incluido el poder ejecutivo”, dijo Marya Torrez, directora sénior de desarrollo de políticas y estrategia de Planned Parenthood Federation of America.

Ninguna orden ejecutiva puede restablecer un derecho constitucional. Se necesitaría una ley del Congreso para restaurar un estándar legal nacional que prohíba a los estados prohibir el aborto, y los proponentes actualmente carecen de suficientes votos en el Senado, donde los republicanos pueden obstruir dicho proyecto de ley. Pero el Sr. Biden ha señalado que quiere moverse por su cuenta.

“No creo que el país lo tolere”, dijo Biden al presentador del programa de entrevistas Jimmy Kimmel la semana pasada al hablar sobre el probable final de Roe v. Wade, y agregó: “Hay algunas órdenes ejecutivas que podría emplear, creemos . Estamos viendo eso ahora mismo”.

El abogado de la Casa Blanca, Dana Remus, la directora de su consejo de política de género, Jennifer Klein, y la directora de su consejo de política nacional, Susan Rice, están supervisando la investigación legal y política de posibles acciones ejecutivas. Anita Dunn, asesora principal de políticas de Biden, está a cargo de una planificación más amplia, incluida la estrategia de comunicaciones, dijeron los funcionarios.

Se espera que la Corte Suprema emita una decisión al final de su mandato en aproximadamente dos semanas, y los asistentes de la Casa Blanca creen que el fallo podría desencadenar una crisis política, incluidas protestas masivas. Para complicar aún más las cosas, la decisión puede tomarse mientras Biden está en Europa para la cumbre del Grupo de los 7.

También se dice que la planificación de contingencia incluye qué hacer si un desarrollo tan ferozmente polarizado conduce a actos de violencia. La administración ya ha aumentado la seguridad de los jueces de la Corte Suprema después de que un hombre, aparentemente enojado por los fallos conservadores anticipados sobre el aborto y las armas, viajó a los suburbios de Washington desde California con la intención de matar al juez Brett M. Kavanaugh.

El fallo podría remodelar el entorno político en un momento en que se considera probable que los demócratas pierdan el control del Congreso en las elecciones intermedias de noviembre. En ese contexto, los asesores de Biden han estado lidiando con complejidades tanto legales como políticas a medida que desarrollan una lista de posibles respuestas.

Parte del dilema, según personas familiarizadas con las deliberaciones internas, es que es probable que el enfoque de Biden sea visto como una prueba de fuego por muchos votantes de tendencia liberal o de centro. Esto lo pondrá bajo presión para demostrar agresivamente una profunda preocupación por la pérdida del derecho a la libertad reproductiva de casi 50 años, y podría hacer que sea preferible para él luchar en lugar de desmoralizar a ciertos votantes.

En el pasado, Biden adoptó una posición que su equipo legal le advirtió que era poco probable que defendiera en los tribunales, apostando a que los beneficios políticos de sus acciones ejecutivas superaban los riesgos legales. En agosto, cuando los demócratas de la Cámara de Representantes lo instaron a revertir el curso de permitir que expirara la prohibición relacionada con la pandemia de desalojar a los inquilinos, Biden extendió unilateralmente la medida.

La medida ganó elogios de la izquierda, en un momento en que necesitaba mantener unida a su coalición para avanzar en su agenda legislativa. Pero si bien la decisión de Biden ganó un poco más de tiempo para que los fondos de asistencia por la pandemia lleguen a los inquilinos, su impacto práctico fue limitado porque los tribunales, como se predijo, la anularon rápidamente, y sus críticos lo acusaron de anarquía.

En el debate sobre el aborto, algunos de los asesores de Biden, tanto dentro como fuera de la administración, desconfían de proporcionarles a los republicanos un forraje similar, lo que les permite cambiar la narrativa política de lo que su partido ha hecho o no ha hecho para dar la alarma sobre la extralimitación. del poder ejecutivo.

Laurence Tribe, profesor de la Facultad de Derecho de Harvard que consultó con el equipo de Remus, dijo en una entrevista que si bien no quería “echar agua fría sobre las reacciones pacíficas de la gente ante un desastre inminente”, algunas de las propuestas que la Casa Blanca estaba considerando cabildearon para considerar extensiones imprudentes e inverosímiles del poder ejecutivo.

“Desviaría la atención de las cosas que son realmente relevantes, que la Corte Suprema está fuera de control y deberíamos ser muy críticos con ella, y cambiaría la crítica al presidente por responder de la misma manera y hacer cosas que son igual de importantes. infundada en la Constitución como lo será la anulación de Roe por parte de la corte”, advirtió el Sr. Tribe.

No todas las ideas han suscitado el mismo grado de cautela. Por ejemplo, es probable que la administración solicite a la Comisión Federal de Comercio que presione a los fabricantes de aplicaciones que rastrean los ciclos menstruales para advertir a los usuarios que los datos podrían usarse para identificar a las mujeres en las primeras etapas del embarazo.

Pero los funcionarios de la administración ven otras sugerencias como extremadamente arriesgadas. Uno pide al Sr. Biden que invite a médicos abortistas a trabajar en enclaves federales, como bases militares, dentro de estados que penalizan el aborto. Los fiscales estatales carecen de jurisdicción en dichas zonas, por lo que el gobierno federal maneja los delitos allí, y no siempre está claro si se aplican las leyes penales a nivel estatal.

Los médicos aún podrían enfrentar desafíos en sus licencias médicas estatales. Y aunque el Departamento de Justicia bajo Biden podría negarse a presentar cargos como una cuestión de política, el control del departamento podría cambiar en las elecciones presidenciales de 2024, y los fiscales federales podrían entonces acusar a las personas de delitos, como el aborto, de forma retroactiva.

Varias otras propuestas de acciones ejecutivas plantean dudas sobre el alcance de la Enmienda Hyde, una ley que generalmente prohíbe pagar abortos con fondos de los contribuyentes federales. Se dice que la administración de Biden preguntó a la Oficina de Asesoría Legal del Departamento de Justicia si la ley también prohíbe el uso de esos fondos para gastos relacionados con el aborto, como viajes.

Los funcionarios de la administración han manifestado su confianza en que el departamento aprobaría otorgar permisos de ausencia pagados a los empleados federales para viajar a otro estado a fin de interrumpir embarazos no deseados. Lo mismo ocurre con el uso de fondos federales para ayudar a pagar los costos de viaje y alojamiento de las mujeres pobres que buscan abortar en los estados donde el procedimiento sigue siendo legal.

Los escépticos del plan para pagar los costos de viaje han argumentado que las organizaciones sin fines de lucro están recaudando dinero privado para ese propósito; que provocaría una votación en el Congreso para prohibir tales gastos, lo que pondría en peligro a los demócratas en los distritos de tendencia conservadora; y que los estados republicanos demandarían ante jueces de ideas afines dispuestos a interpretar la Ley Hyde de manera más expansiva.

“¿Estamos lidiando con la ley como creemos que es, o con la ley como creemos que será una vez que los jueces correctos o incorrectos la controlen?” dijo Stephen Vladeck, profesor de derecho de la Universidad de Texas, Austin, consultado por la Casa Blanca. “Una cosa es lanzar un montón de cosas que los jueces republicanos bloquean si el objetivo es el simbolismo de haberlo intentado. Pero si el objetivo son medidas efectivas, eso no es útil”.

La administración también está estudiando ideas para ayudar a allanar el camino para que las mujeres en los estados que prohíben el aborto obtengan píldoras que pueden interrumpir un embarazo durante las primeras 10 semanas en farmacias fuera del estado. En diciembre, la FDA aprobó una regulación que permite recetar dichos medicamentos en visitas de telemedicina y distribuirlos por correo.

Una complicación es que los médicos tienen licencia a nivel estatal, y ejercer la medicina sin licencia en otro estado es un delito, aunque puede ser difícil decidir dónde está “practicando” un médico que consulta virtualmente con un paciente fuera del estado.

Para proporcionar cobertura legal a los médicos, algunos partidarios instan a la administración de Biden a tomar varias medidas que restablecerían cierto grado de control federal sobre la ley del aborto.

Una idea es que el Departamento de Salud y Servicios Humanos declare una emergencia de salud pública en función de los aumentos repentinos de pacientes esperados en las clínicas de los estados fronterizos donde el aborto sigue siendo legal, y utilice esa emergencia para invocar una ley de 2005 que protege a los médicos de la responsabilidad legal por tratar pacientes en un estado donde no tienen licencia.

Estos defensores también quieren que la FDA declare que su regulación que aprueba el uso de píldoras abortivas, o una versión reforzada de la regla, se adelanta a las leyes estatales que prohíben el aborto.

Ambos movimientos se basarían en interpretaciones agresivas del poder que el Congreso otorgó a esas agencias, y es probable que generen desafíos judiciales inmediatos, lo que aumenta la posibilidad de fallos que limiten la flexibilidad del gobierno bajo las leyes de salud pública y seguridad de los medicamentos.

Richard Fallon, otro profesor de la Facultad de Derecho de Harvard consultado por la Casa Blanca, señaló que la mayoría conservadora de la Corte Suprema se ha mostrado profundamente escéptica sobre el poder de las agencias para regular asuntos importantes sin la autorización explícita del Congreso. Advirtió contra las “falsas esperanzas” y dijo que, legalmente, “la administración está en una posición muy, muy difícil”.

Melissa Murray, profesora de derecho de la Universidad de Nueva York que se especializa en temas reproductivos y ha consultado con la administración, dijo que es posible que desee tomar algunos “riesgos calculados” en las acciones ejecutivas, pero argumentó que su principal objetivo debería ser incitar a los partidarios a votar.

“Todos me siguen preguntando qué debemos hacer cuando se tome la decisión”, dijo. “Puedes llorar o puedes votar”.