Un año después, algunos republicanos cuestionan el boicot del panel del 6 de enero

WASHINGTON — Las cuatro audiencias celebradas en las últimas semanas por el comité de la Cámara de Representantes que investiga el ataque del 6 de enero, con sus narraciones claras e ininterrumpidas sobre los esfuerzos del presidente Donald J. Trump para socavar la transferencia pacífica del poder, han dejado a algunos republicanos a favor de Trump. retorciéndose las manos con pesar por una decisión tomada hace casi un año.

El representante Kevin McCarthy de California, el líder de la minoría, eligió el verano pasado retirar a todos sus nominados al comité, en medio de una disputa con la presidenta de la Cámara de Representantes Nancy Pelosi por su rechazo a sus dos primeras opciones, un punto de inflexión que dejó al comité de investigación de nueve miembros sin un solo aliado del señor Trump.

Principalmente en privado, los republicanos leales a Trump se han quejado durante meses de que no tienen idea del funcionamiento interno del comité, ya que emitió docenas de citaciones y realizó entrevistas a puertas cerradas con cientos de testigos.

Pero la exhibición pública este mes de lo que el panel aprendió, incluida la evidencia condenatoria contra Trump y sus aliados, hizo que algunos republicanos desearan más abiertamente que Trump tuviera defensores fuertes en el panel para tratar de contrarrestar la evidencia que sus investigadores desenterraron. .

“¿Hubiera sido un debate totalmente diferente? Absolutamente”, dijo el representante Brian Mast, republicano de Florida. “Lo habría defendido como el infierno”.

Entre los que cuestionan la elección de McCarthy ha estado Trump.

“Desafortunadamente, se tomó una mala decisión”, dijo Trump al locutor de radio conservador Wayne Allyn Root esta semana. Y agregó: “Fue una mala decisión no tener representación en ese comité. Esa fue una decisión muy, muy tonta”.

El comité empleó a más de una docena de exfiscales federales para investigar las acciones de Trump y sus aliados en la preparación del ataque al Capitolio del 6 de enero de 2021.

Con exproductores de televisión en plantilla, el comité ha construido una narrativa contada en capítulos sobre los intentos del expresidente por aferrarse al poder.

Como lo ha hecho, el comité no ha tenido que lidiar con discursos desde el estrado sobre los logros de la política conservadora de Trump. No ha habido contrainterrogatorio de los testigos del panel. No descarrilar las audiencias con críticas al presidente Biden. Nada de desviar la investigación del expresidente. En última instancia, no ha habido ninguna defensa de Trump en absoluto.

El comité presentó pruebas considerables este mes del papel de Trump, y expuso cómo el expresidente presionó al vicepresidente Mike Pence para que aceptara un plan para anular unilateralmente su derrota electoral, incluso después de que le dijeron que era ilegal.

El martes, el panel vinculó directamente a Trump con un esquema para presentar listas falsas de electores pro-Trump y presentó nuevos detalles de cómo el expresidente trató de intimidar, engatusar y engañar para invalidar su derrota de 2020 en estados de todo el mundo. país.

El comité también ha utilizado a republicanos prominentes como testigos para presentar su caso, dejando a los aliados de Trump con una tarea imposible: ¿Cómo van a defenderlo, incluso desde el exterior, cuando la evidencia en su contra proviene de abogados republicanos, un conservador muy respetado? juez, sus asesores de campaña e incluso su propia hija?

La efectividad de las audiencias para poner a Trump en el centro del esfuerzo por anular los resultados de las elecciones ha llamado la atención de, entre otros, Trump. Ha dejado en claro esta semana que quiere que más republicanos lo defiendan, y está disgustado porque las audiencias se desarrollan en la televisión nacional sin voces a favor de Trump.

Los únicos republicanos en el comité son dos que se han alineado directamente contra Trump: la representante Liz Cheney de Wyoming y el representante Adam Kinzinger de Illinois. Fueron designados por la Sra. Pelosi, no por el Sr. McCarthy.

McCarthy pensó en julio que políticamente era mejor criticar al comité desde el margen en lugar de nombrar a miembros de su partido aceptables para Pelosi. Ha dicho que tuvo que tomar una posición después de que ella rechazara a dos de sus mejores opciones para el panel: los representantes Jim Banks de Indiana y Jim Jordan de Ohio.

La Sra. Pelosi dijo que no podía permitir que la pareja participara, en base a sus acciones en torno a los disturbios y los comentarios que habían hecho socavando la investigación. (El Sr. Jordan posteriormente recibió una citación del comité debido a su estrecha relación con el Sr. Trump). La decisión del orador condujo directamente al anuncio del Sr. McCarthy de que los republicanos boicotearían el panel.

“Cuando Pelosi no los permitió por error, deberíamos haber elegido a otras personas”, dijo Trump en una entrevista con Punchbowl News. “Tenemos mucha gente buena en el Partido Republicano”.

Trump se ha quejado abiertamente sobre la composición del panel, según una persona familiarizada con sus comentarios. Algunos miembros del House Freedom Caucus de extrema derecha también se han quejado en privado de la falta de republicanos pro-Trump en el panel, dijo la persona.

Las personas cercanas a McCarthy argumentan que los demócratas que controlan el comité probablemente no habrían permitido que sus nominados tuvieran mucho poder o influencia sobre el trabajo del panel.

Las audiencias se reanudarán el jueves con una sesión dedicada al esfuerzo de Trump por instalar a un leal en la cima del Departamento de Justicia para llevar a cabo sus demandas de más investigaciones sobre afirmaciones infundadas de fraude electoral.

El panel está planeando al menos dos audiencias más para julio, según su presidente, el representante Bennie Thompson, demócrata de Mississippi. Se espera que esas audiencias detallen cómo una turba de extremistas violentos atacó el Capitolio y cómo Trump no hizo nada para detener la violencia durante más de tres horas.

Cuando se le preguntó el martes sobre los comentarios del expresidente sobre el comité del 6 de enero, McCarthy habló sobre la inflación y los precios de la gasolina.

“Se enfocaron en un tema en el que el público no se enfoca”, dijo sobre el comité. McCarthy agregó que habló con Trump esta semana.

Uno de los republicanos cuya nominación el Sr. McCarthy retiró del comité, la representante Kelly Armstrong de Dakota del Norte, era abogada defensora antes de ser elegida para el Congreso.

La Sra. Pelosi había aprobado que el Sr. Armstrong formara parte del panel, junto con el Representante Rodney Davis de Illinois y el Representante Troy Nehls de Texas.

El Sr. Armstrong dijo que había visto las audiencias mientras el comité presentaba las pruebas de una “manera coreografiada y bien escrita”.

Si se le hubiera permitido formar parte del comité, habría tratado de dirigir la investigación y sus preguntas en las audiencias públicas hacia fallas de seguridad en el Capitolio, dijo, haciéndose eco de una línea de crítica que muchos republicanos han tratado de dirigir a Pelosi. .

“Sería mucho menos guionado. Hacíamos preguntas”, dijo Armstrong. “Hay preguntas reales que responder. Mi corazón está con los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley. Necesitaban más gente allá abajo”.

Aún así, dijo, mantiene la decisión tomada por McCarthy, quien es considerado el principal candidato para convertirse en presidente de la Cámara si los republicanos ganan el control de la Cámara en las elecciones intermedias de noviembre.

“Estaba en la sala cuando tomamos esa decisión, y sigo pensando que fue la decisión correcta”, dijo, argumentando que los republicanos de la Cámara tenían que tomar una posición después de que Pelosi destituyera a Jordan y Banks. “Creo que era la única opción”.

Los comentarios de Trump han provocado mucha discusión entre los republicanos de la Cámara sobre si fue la decisión correcta.

“Todo el mundo tiene una opinión diferente sobre eso”, dijo el representante Tom Cole, republicano de Oklahoma. “Personalmente, creo que el líder tomó la decisión correcta. En el momento en que el orador decide quiénes son los miembros republicanos, se vuelve contra la legitimidad de la misma”.

El representante Daniel Crenshaw, republicano de Texas, dijo que hubiera preferido ver un intercambio de puntos de vista opuestos en el panel. “Que el público vea cómo va ese debate”, dijo. “Eso hubiera sido mejor, por supuesto”.

Pero el representante Fred Upton, un republicano de Michigan que votó a favor de acusar a Trump por incitar al ataque al Capitolio y se retira del Congreso, dijo que no veía más que hipocresía y estupidez en las quejas de Trump. Señaló que Trump cometió el error estratégico de oponerse a una comisión bipartidista, sin legisladores actuales involucrados, para investigar el ataque al Capitolio.

Esa comisión habría tenido que terminar su trabajo el año pasado. En cambio, el error de cálculo de Trump condujo a la creación del comité del 6 de enero de la Cámara de Representantes, que continúa investigándolo, dijo Upton.

“Trump se opuso a la comisión bipartidista”, dijo Upton. “Una vez más, está reescribiendo la historia”.

Estefanía Lai reportaje contribuido.